En hästägare i Östergötland har anmält en distriktsveterinär för att ha agerat felaktigt i samband med att ägarens häst blev sjuk. Hästen fick senare avlivas och ägaren anser att hon inte fått något gehör från veterinären under sjukdomsförloppet.
Uppgifterna går isär, och vissa av händelserna i anmälan inträffade för över två år sedan, vilket gör att nämnden inte kan ta ställning till dem. Ansvarsnämnden har beslutat att anmälan inte ska leda till någon disciplinpåföljd för veterinären.

En hästägare utanför Stockholm har anmält en veterinär som har behandlat ägarens häst och sedan köpt den för användning i avel. Ägaren har bland annat kritiserat veterinärens journalföring, som innehöll fel datum. Ansvarsnämnden kan inte pröva de delar av anmälan som inte faller under nämndens behörighet, men när det gäller journalföringen har veterinären kommit med en förklaring och även rättat till de felaktiga datumen. Nämnden avslår därför anmälan.

I Skåne har en hästägare anmält en tävlingsveterinär som ansett att ägarens häst var drabbad av kvarka, något som visade sig vara felaktigt. Hästen hade ett insektssår på ganaschen, men veterinär trodde snarare att det var ett tecken på kvarka och skickade hem hästen, som kunde vara smittbärare. Även hästägarens dotter med häst var tvungen att lämna tävlingsplatsen. 
Veterinären menar att det inte gick att utesluta misstanke om kvarka innan provtagning. Ansvarsnämnden anser att det var befogat av veterinären att neka hästen att starta på tävlingen, och lämnar anmälan utan påföljd. 

Källa www.tidningenridsport.se

Nyheter